ਪੰਜਾਬ ਦਾ ਆਊਟਸੋਰਸਡ ਵਰਕਰਜ਼ ਬਿੱਲ: ਵਾਅਦੇ, ਬਾਰੀਕ ਸ਼ਰਤਾਂ ਅਤੇ ਕਮੀਆਂ

ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਬਿੱਲ ਨੰ. 17-PLA-2026 ਅਸੈਂਬਲੀ ਵਿੱਚ ਪਾਸ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਪ੍ਰੈਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ – ਅਤੇ ਇਹ ਚੁੱਪਚਾਪ ਕੀ ਰੋਕਦਾ ਹੈ – ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ।

ਆਊਟਸੋਰਸ ਅਤੇ ਠੇਕੇ ‘ਤੇ ਰੱਖੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਵੱਡਾ ਤੋਹਫ਼ਾ?

ਪੰਜਾਬ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਨੇ 10 ਅਗਸਤ, 2026 ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮਾਨਸੂਨ ਸੈਸ਼ਨ ਦੇ ਆਖਰੀ ਦਿਨ ‘ਪੰਜਾਬ ਸਟੇਟ ਆਊਟਸੋਰਸਡ ਪਰਸੋਨਲ (ਕੰਟਰੈਕਟੂਅਲ ਇੰਗੇਜਮੈਂਟ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ) ਬਿੱਲ, 2026’—ਬਿੱਲ ਨੰ. 17-ਪੀ.ਐਲ.ਏ.-2026—ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਪਾਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਇਹ ਬਿੱਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ 7 ਅਗਸਤ, 2026 ਨੂੰ ਪੰਜਾਬ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਗਜ਼ਟ (ਅਸਾਧਾਰਨ) ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋ ਚੁੱਕਾ ਹੈ। ਇਹ ਬਿੱਲ ਹੁਣ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪੰਜਾਬ ਦੇ ਰਾਜਪਾਲ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਉਹ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਹਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪੰਜਾਬ ਦੇ ਆਊਟਸੋਰਸ ਅਤੇ ਕੰਟਰੈਕਟ ਵਰਕਰ – ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟਿਊਬਵੈੱਲ ਆਪਰੇਟਰ, ਸਿਹਤ ਕਰਮਚਾਰੀ, ਸੈਨੀਟੇਸ਼ਨ ਵਰਕਰ, ਮਿਊਂਸੀਪਲ ਕਰਮਚਾਰੀ ਅਤੇ ਫਾਇਰਮੈਨ – ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਰਾਜ ਦੇ ਕੰਮਕਾਜ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲ ਰਹੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪਰਦੇ ਪਿੱਛੇ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੇਵਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਸਮਾਨਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਤੇ ਉਸ ਸਨਮਾਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜੋ ਸਰਕਾਰੀ ਨੌਕਰੀ ਦੇ ਜਨਮ ਸਿੱਧ ਅਧਿਕਾਰ ਵਜੋਂ ਮਿਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਭਗਵੰਤ ਮਾਨ ਦਾ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਵਿੱਚ ਐਲਾਨ ਕਿ ਪੰਜਾਬ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰੀ ਨੌਕਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੰਟਰੈਕਟ ਆਊਟਸੋਰਸਿੰਗ ਅਤੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੀ ਦਹਾਕਿਆਂ ਪੁਰਾਣੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਖਤਮ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਿੱਧਾ ਸਬੰਧ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਸ਼ਲਾਘਾਯੋਗ ਹੈ। ਇਸ ਵਾਅਦੇ ਲਈ ਉਹ ਸਿਹਰਾ ਲੈਣ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ।

ਪਰ ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਗਜ਼ਟ ਟੈਕਸਟ ਉਪਲਬਧ ਹੈ ਅਤੇ ਸਦਨ ਨੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਪ੍ਰੈਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵੱਲ ਵਧਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ – ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ।

ਅੰਕੜੇ – ਅਤੇ ਕੌਣ ਛੁੱਟ ਗਿਆ ਹੈ?

ਕੈਬਨਿਟ ਨੇ 65,000 ਲਾਭਪਾਤਰੀਆਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਬਿੱਲ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦਾ ਬਿਆਨ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਸਟੀਕ ਅੰਕੜਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਤੁਰੰਤ ਯੋਗ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਲਗਭਗ 26,000 ਤੋਂ 28,000 ਹੈ। 65,000 ਦਾ ਅੰਕੜਾ ਦੋਵਾਂ ਬਿੱਲਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਲੋਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸੇਵਾ ਮਿਆਦ ਪੂਰੀ ਕਰਨਗੇ। ਤੁਰੰਤ ਲਾਭਪਾਤਰੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੱਸੇ ਗਏ ਕੁੱਲ ਦਾ ਲਗਭਗ ਅੱਧੀ ਹੈ।

ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਿੱਲ ਅੱਠ ਯੋਗਤਾ ਸ਼ਰਤਾਂ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ – ਇਹ ਵਿਕਲਪਿਕ ਨਹੀਂ ਹਨ ਪਰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਕੱਟ-ਆਫ ਮਿਤੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਪੂਰੀਆਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ: ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਜਨਤਕ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਰੁਕਾਵਟ 48 ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਨਤਕ ਭਲਾਈ, ਸੁਰੱਖਿਆ, ਜਾਂ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰੇਗੀ; ਗੈਰ-ਮੌਸਮੀ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਪੂਰੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਨੌਕਰੀ ‘ਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 240 ਦਿਨ ਹਾਜ਼ਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ ਸੱਤ ਘੰਟੇ ਡਿਊਟੀ ਦੇ ਨਾਲ; ਇੱਕ ਪੈਕੇਜਡ ਸੇਵਾ-ਨਤੀਜਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਮਨੁੱਖੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸਪਲਾਈ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਅਧੀਨ ਕੰਮ ਕਰਨਾ; ਕੇਡਰ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਤ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਰੱਖਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ – ਹਾਲਾਂਕਿ ਹੇਠਾਂ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸ਼ਰਤ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ; ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਠੇਕੇਦਾਰ ਜਾਂ ਵਿਚੋਲੇ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਵਿਭਾਗੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੇਠ ਕੰਮ ਕਰਨਾ; ਤਕਨੀਕੀ, ਸੰਚਾਲਨ, ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਜਾਂ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਕੰਮ ਕਰਨਾ; ਅਤੇ ਪੰਜਾਬ ਦੇ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਫੰਡ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਰਾਜ-ਮਾਲਕੀਅਤ ਸੰਸਥਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ।

ਆਖਰੀ ਸ਼ਰਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਪਵਾਦ ਹੈ: ਕੇਂਦਰੀ ਸਪਾਂਸਰਡ ਸਕੀਮਾਂ, ਕੇਂਦਰੀ ਸੈਕਟਰ ਸਕੀਮਾਂ, ਜਾਂ ਬਾਹਰੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬਿੱਲ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਪੈਕੇਜਡ ਸੇਵਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ, ਮੌਸਮੀ ਜਾਂ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ-ਅਧਾਰਤ ਨੌਕਰੀਆਂ, ਅਤੇ ਸਿੱਧੇ ਵਿਭਾਗੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਹੁਦਿਆਂ ‘ਤੇ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਬਿੱਲ ਪ੍ਰੈਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ ਦੱਸੇ ਗਏ ਬਿਆਨ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਕੁਚਿਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਊਟਸੋਰਸ ਕੀਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਨੁਪਾਤ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਯੋਗਤਾ ਧਾਰਾ—ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਉਹ ਹਿੱਸਾ ਜੋ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਵਾਲੀਆ ਹੈ

ਧਾਰਾ 2(i)(iv) ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਯੋਗਤਾ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ—ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਨੁਕਤਾ ਜਿਸਨੂੰ ਪ੍ਰੈਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸੇ ਧਾਰਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਧਾਰਾ ਹੈ, ਜੋ ਪੂਰੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੱਤ ਹੈ। ਉਹ ਕਾਮੇ ਜੋ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਯੋਗਤਾ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਪਰ ਹੋਰ ਸਾਰੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੁਨਰਮੰਦ, ਅਰਧ-ਹੁਨਰਮੰਦ, ਜਾਂ ਅਹੁਨਦਾਰ ਕਾਮਿਆਂ ਦੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਿੱਧੇ ਠੇਕੇ ‘ਤੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਲਈ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਹੁਦੇ ਜਾਂ ਕੇਡਰ ਲਈ ਨਹੀਂ ਜਿਸ ਲਈ ਉਹ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।

ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੋਚ-ਸਮਝ ਕੇ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ। ਇਸਦੇ ਆਰਕੀਟੈਕਟ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਬੈਂਚ ਦੇ ਸਕੱਤਰ, ਕਰਨਾਟਕ ਰਾਜ ਬਨਾਮ ਉਮਾ ਦੇਵੀ, (2006) 4 SCC 1 ਵਿੱਚ ਫੈਸਲੇ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਜੋਖਮਾਂ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਾਣੂ ਸਨ – ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ ਜੋ ਐਡ-ਹਾਕ ਅਤੇ ਆਊਟਸੋਰਸ ਕੀਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁੱਖ ਨਿਯਮ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਯੋਗ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਕੇਡਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਰਕੇ ਇਸ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਹੁਦਿਆਂ ‘ਤੇ ਰੱਖ ਕੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਉਹ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸਨ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਮੱਸਿਆ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਉਮਾ ਦੇਵੀ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਨਿਰਧਾਰਤ ਭਰਤੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕਾਰਜਕਾਲ ਕੋਈ ਵੀ ਹੋਵੇ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ – ਯਾਨੀ ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜਾਂ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪਿਛਲੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਰਾਹੀਂ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ – ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਅਨਿਯਮਿਤ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ – ਯਾਨੀ ਕਿ ਢੁਕਵੀਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਯੋਗ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅੰਤਰ ਕੱਢਿਆ। ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀਮਤ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਦੀ ਰਾਹਤ ਸਿਰਫ਼ ਦੂਜੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ (ਅਨਿਯਮਿਤ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ) ਲਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਵੀ ਸਿਰਫ਼ ਤਾਂ ਹੀ ਜੇਕਰ ਚਾਰ ਸ਼ਰਤਾਂ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ: ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦਾ ਕਬਜ਼ਾ, ਇੱਕ ਮਨਜ਼ੂਰਸ਼ੁਦਾ ਖਾਲੀ ਅਹੁਦਾ, ਅਪ੍ਰੈਲ 2006 ਤੱਕ ਦਸ ਸਾਲ ਲਗਾਤਾਰ ਸੇਵਾ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਅਦਾਲਤੀ ਆਦੇਸ਼ ਲਾਗੂ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਇੱਕ ਮਨਜ਼ੂਰਸ਼ੁਦਾ ਅਹੁਦੇ ਜਾਂ ਕੇਡਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਯੁਕਤੀ – ਜੋ ਕਿ ਦੂਜੀ ਸ਼ਰਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਉਂਦੀ ਹੈ – ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਉਪਬੰਧ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਉਮਾ ਦੇਵੀ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।

ਹਰੇਕ PSSSB ਅਤੇ PPSC ਉਮੀਦਵਾਰ ਜਿਸਨੇ ਗਰੁੱਪ C ਅਤੇ D ਅਸਾਮੀਆਂ ਲਈ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਿਆਰੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਰ ਮੌਜੂਦਾ ਕਰਮਚਾਰੀ ਜਿਸਨੂੰ ਸਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਭਰਤੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। 2006 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫੈਸਲਿਆਂ – ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੱਗੋ ਬਨਾਮ ਯੂਨੀਅਨ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ ਅਤੇ ਧਰਮ ਸਿੰਘ (2025) – ਨੇ ਉਮਾ ਦੇਵੀ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸਥਾਈ ਨੌਕਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸਮੇਂ ਲਈ ਕੈਜ਼ੂਅਲ (ਅਸਥਾਈ) ਵਜੋਂ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣਾ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਗੈਰ-ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਨਾਲ ਬੁਨਿਆਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨਹੀਂ ਬਦਲੀਆਂ ਹਨ: ਯੋਗਤਾ, ਮਨਜ਼ੂਰਸ਼ੁਦਾ ਅਹੁਦਾ, ਅਤੇ ਸਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਹਨ। ਦੂਜੀ ਵਿਵਸਥਾ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।

ਤਨਖਾਹ ਸੁਰੱਖਿਆ—ਕੀ ਗਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ

ਧਾਰਾ 7 ਤਬਦੀਲੀ ਦੌਰਾਨ ਤਿੰਨ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਤਨਖਾਹ ਮੰਜ਼ਿਲਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ, ਆਊਟਸੋਰਸਿੰਗ ਕੰਮ ਲਈ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੀ ਅਸਲ ਤਨਖਾਹ (ਘਰ ਲਿਜਾਣ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧ ਤਨਖਾਹ) ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਘਟਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ (ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ)। ਦੂਜਾ, ਤਨਖਾਹ ਕੋਡ, 2019 ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੁਨਰ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਲਈ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਜਰਤ ਇੱਕ ਲਾਜ਼ਮੀ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਪੱਧਰ ਵਜੋਂ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇਗੀ। ਤੀਜਾ, ਠੇਕੇਦਾਰ ਦੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਬੱਚਤ ਨੂੰ ਮਿਆਰੀ ਕਟੌਤੀਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਵਿੱਤ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਵਿਵੇਕ ‘ਤੇ।

ਸੀਐਮ ਮਾਨ ਨੇ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਆਊਟਸੋਰਸਿੰਗ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵਸੂਲੇ ਜਾਂਦੇ 15% ਤੋਂ 22% ਕਮਿਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਹੁਣ ਕਟੌਤੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਲਾਭ ਸਿੱਧੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣਗੇ। ਜੇਕਰ ਇਸਨੂੰ ਇਰਾਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਠੇਕੇ ‘ਤੇ ਰੱਖੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਘਰ ਲੈ ਜਾਣ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਸੁਧਾਰ ਹੋਵੇਗਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਿੱਲ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀ, ਸਗੋਂ ਇਸਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਵਿੱਤ ਵਿਭਾਗ ਇਹਨਾਂ ਬੱਚਤਾਂ ਨੂੰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦੇ ਦੇਵੇਗਾ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਾਅਦੇ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟੈਕਸਟ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਕਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਟੈਕਸਟ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨਗੀਆਂ, ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਨਹੀਂ।

ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਿੱਲ ਸਾਲਾਨਾ ਵਾਧੇ, ਤਨਖਾਹ ਵਾਧੇ, ਜਾਂ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ ‘ਤੇ ਤਨਖਾਹ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਲਾਨਾ ਨਵਿਆਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੋਈ ਵਾਧਾ ਢਾਂਚਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ‘ਤੇ ਨਿਯੁਕਤ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੀ ਪੂਰੀ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀ ਮਿਆਦ ਲਈ ਉਸੇ ਤਨਖਾਹ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ – ਜੋ ਕਿ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਦਹਾਕਾ ਜਾਂ ਵੱਧ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ – ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਤਦ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਈ ਨਿਯੁਕਤੀ (ਅਭੋਗ) ਲਈ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਤਿਕਾਰ ਅਤੇ ਤਰੱਕੀ ਦਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਾਅਦਾ ਇਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁੱਪੀ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ।

ਕੰਟਰੈਕਟ ਰੂਟ—ਇਹ ਕਿੰਨਾ ਲੰਬਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਕੋਈ ਰਸਤਾ ਹੈ?

ਇਸ ਬਿੱਲ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਰੂਟ ਇਹ ਹੈ: ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਆਊਟਸੋਰਸ ਸੇਵਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕੋਈ ਵੀ ਸਿੱਧੇ ਕੰਟਰੈਕਟ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਖਤਰਨਾਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਹੈ—ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਾਈ-ਵੋਲਟੇਜ ਵਰਕਰ, ਸੀਵਰ ਵਰਕਰ, ਸੈਨੀਟੇਸ਼ਨ ਵਰਕਰ, ਫਾਇਰਮੈਨ ਅਤੇ ਫਾਇਰ-ਸਟੇਸ਼ਨ ਸਟਾਫ; ਬਿੱਲ ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਜੋਖਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।

ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਭਰਤੀ ਸਾਲਾਨਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਹੋਵੇਗੀ, ਜੋ ਕਿ ਤਸੱਲੀਬਖਸ਼ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਨਵਿਆਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਬਾਇਓਮੈਟ੍ਰਿਕ ਹਾਜ਼ਰੀ, ਕੇਪੀਆਈ ਮੁਲਾਂਕਣ, ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ। ਧਾਰਾ 5(4) ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬੇਦਾਅਵਾ ਹੈ ਜੋ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਜਨਤਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ: “ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੋਧਾਂ ਸਥਾਈ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦਾ ਕੋਈ ਪੱਕਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਣਗੀਆਂ, ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਕੋਈ ਨਵਾਂ ਕਾਡਰ ਬਣਾਉਣਗੀਆਂ, ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਸਾਲਾਨਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਸਬੰਧ ਬਣਾਉਣਗੀਆਂ।”

ਧਾਰਾ 12(1) ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਖ਼ਤ ਸ਼ਰਤ ਜੋੜਦੀ ਹੈ: ਇੱਕ ਠੇਕਾ ਕਰਮਚਾਰੀ 58 ਸਾਲ ਦੇ ਹੋ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਠੇਕਾ ਸਾਲਾਨਾ ਨਹੀਂ ਵਧਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਇੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਜੋ 46 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਠੇਕਾ ਨੌਕਰੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸਦੀ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬਾਰਾਂ ਸਾਲ ਦੀ ਠੇਕਾ ਨੌਕਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਮਰ ਸੀਮਾ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਠੇਕਾ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੈ – ਭਾਵ ਨਿਯਮਤ ਨੌਕਰੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਕੋਈ ਗਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ – ਇਹ ਉਮਰ ਸੀਮਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੰਦ ਹੈ।

ਦੋ ਉਪਬੰਧ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ

ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਿਛਾਖੜੀ ਰੱਦ। ਧਾਰਾ 22 ਪੰਜਾਬ ਐਡਹਾਕ, ਠੇਕੇ ‘ਤੇ, ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਉਜਰਤ, ਅਸਥਾਈ, ਵਰਕ-ਚਾਰਜਡ ਅਤੇ ਆਊਟਸੋਰਸਡ ਕਰਮਚਾਰੀ ਭਲਾਈ ਐਕਟ, 2016 ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਦੀ ਮਿਤੀ ਤੋਂ ਰੱਦ ਕਰਦੀ ਹੈ – ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਦੀ ਮਿਤੀ ਤੋਂ ਨਹੀਂ। ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਪੁਰਾਣੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਿਛਾਖੜੀ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਮੀਡੀਆ ਦਾ ਕੋਈ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ।

ਕੇਸ਼ਵਨ ਮਾਧਵ ਮੈਨਨ ਬਨਾਮ ਬੰਬੇ ਰਾਜ (1951) ਦੇ ਕੇਸ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕਾਨੂੰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਅਧਿਕਾਰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਕਾਇਮ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕਾਨੂੰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਦਿੰਦਾ। ਨਵੇਂ ਬਿੱਲ ਵਿੱਚ 2016 ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕੋਈ ਬਚਤ ਧਾਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦੇ ਦਸ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੌਰਾਨ ਹੈ। ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ 2016 ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਅਦਾਲਤੀ ਆਦੇਸ਼ ਜਾਂ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਅਵਾਰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਏ ਹਨ, ਉਹ ਰਿਸ ਜੁਡੀਕਾਟਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰਹਿਣਗੇ। ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਅਜੇ ਵੀ ਲੰਬਿਤ ਹਨ, ਉਹ ਵਧੇਰੇ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਦੇਰੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦੀ ਸ਼ਰਤ। ਧਾਰਾ 14 ਦੇ ਤਹਿਤ, ਜੇਕਰ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਲਾਭਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਕਰਮਚਾਰੀ ਕਿਸੇ ਲੰਬਿਤ ਰਿੱਟ ਪਟੀਸ਼ਨ, ਮੁਕੱਦਮੇ, ਜਾਂ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ – ਉਸੇ ਨੌਕਰੀ ਲਈ ਨਿਯਮਤਕਰਨ, ਸੋਸ਼ਣ, ਜਾਂ ਨੌਕਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਮੰਗ – ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਤਬਦੀਲੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇੱਕ ਵਾਅਦਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨਿਯੁਕਤੀ ਆਦੇਸ਼ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣ ਦੇ 30 ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਵੇਗਾ ਅਤੇ 60 ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਵਾਪਸੀ ਆਦੇਸ਼ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਵਾਏਗਾ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਦੇ ਮੌਲਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਦੀ ਸ਼ਰਤ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 14 ਅਤੇ 21 ਦੇ ਤਹਿਤ ਗੰਭੀਰ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਜਿੱਥੇ ਲੰਬਿਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਰਾਜ ਨੇ ਖੁਦ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਇਸ ਸ਼ਰਤ ਦਾ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਪਹਿਲੂ ਹੋਰ ਵੀ ਗੰਭੀਰ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਵੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।

ਰਾਜਪਾਲ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ—ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਸੱਚਾਈ

ਘਟਨਾ ਦਾ ਪੂਰਾ ਕ੍ਰਮ ਹੁਣ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ। ਮੰਤਰੀ ਮੰਡਲ ਨੇ ਮਈ 2026 ਵਿੱਚ ਦੋਵਾਂ ਉਪਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਰਡੀਨੈਂਸ ਵਜੋਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਪਾਲ ਕੋਲ ਭੇਜ ਦਿੱਤਾ। ਰਾਜਪਾਲ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ – ਇੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਹੀ ਕਦਮ। ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਮਾਨਸੂਨ ਸੈਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾ ਬਿੱਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਲਈ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 207 ਦੇ ਤਹਿਤ ਰਾਜਪਾਲ ਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ (ਮਿਤੀ 7 ਅਗਸਤ, 2026) ਰਿਕਾਰਡ ‘ਤੇ ਸੀ, ਅਤੇ ਸਦਨ ਨੇ ਇਸਨੂੰ 10 ਅਗਸਤ ਨੂੰ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਪਾਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।

ਇਹ ਬਿੱਲ ਹੁਣ ਰਾਜਪਾਲ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ – ਇਹ ਇੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਜਪਾਲ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਵਿਧਾਨਕ ਰਸਤਾ ਅਪਣਾਉਣ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 207 ਦੇ ਤਹਿਤ ਆਪਣੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਮਿਲਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ। ਪਰ ਸਮਾਂ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ: 26,000 ਤੋਂ 28,000 ਕਰਮਚਾਰੀ ਐਕਟ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤੋਂ 30 ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਐਲਾਨੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਕਟ-ਆਫ ਮਿਤੀ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਵਿੱਤੀ ਪਹਿਲੂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਬਿੱਲ ਦਾ ਵਿੱਤੀ ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਕੁੱਲ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲਈ ਕੋਈ ਅੰਕੜੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ – ਮਿਹਨਤਾਨਾ “ਵਿੱਤ ਵਿਭਾਗ ਦੁਆਰਾ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ ‘ਤੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਮ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।” ਇਹ ਚੁੱਪੀ ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿੱਤੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਪੰਜਾਬ ਸਰਕਾਰ ਆਪਣੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮਹਿੰਗਾਈ ਭੱਤੇ (DA) ਦੇ ਬਕਾਏ ਅਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨਰਾਂ ਨੂੰ ਮਹਿੰਗਾਈ ਰਾਹਤ (DR) ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਸੰਬੰਧੀ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਬੈਂਚ ਅੱਗੇ ਹਾਰ ਗਈ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਲਗਭਗ ₹15,000 ਕਰੋੜ ਬਕਾਇਆ ਹੈ; ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਉਮਰ-ਅਧਾਰਤ ਕਿਸ਼ਤ ਭੁਗਤਾਨ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਮਨਮਾਨੀ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 14 ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਵਜੋਂ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ; ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਲੈਟਰਸ ਪੇਟੈਂਟ ਅਪੀਲ ‘ਤੇ ਆਪਣੇ ਹੁਕਮ ‘ਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਸਤਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਛੁੱਟੀ ਪਟੀਸ਼ਨ (SLP) ਦਾਇਰ ਕਰਨਾ ਹੈ – ਅਤੇ ਇਹ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਉਹ ਰਾਹਤ ਦੇਵੇਗੀ ਜਿਸਨੂੰ ਦੋ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਬੈਂਚਾਂ ਨੇ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।

ਸਵਾਲ ਇਹ ਉੱਠਦਾ ਹੈ – ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਅਜੇ ਤੱਕ ਇਸ ਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਨਹੀਂ ਸੁਣਾਇਆ ਹੈ – ਜੇਕਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ₹15,000 ਕਰੋੜ ਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਵਿੱਚ ਅਦਾ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ 26,000 ਤੋਂ 28,000 ਨਵੇਂ ਠੇਕਾ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਉੱਚੀਆਂ ਤਨਖਾਹਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਲਈ ਵਾਧੂ ਖਰਚਾ ਕਿੱਥੇ ਹੋਵੇਗਾ? ਇਸ ਸਵਾਲ ‘ਤੇ ਨਾ ਤਾਂ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਜਨਤਕ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ₹15,000 ਕਰੋੜ ਦੀ ਬਕਾਇਆ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦਾ ਕੇਸ ਲੜਨਾ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਨਵਾਂ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਵਾਅਦਾ ਕਰਨਾ ਕੋਈ ਵਿੱਤੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ – ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਮੁਸ਼ਕਲ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜੋ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਲੈਣੇ ਪੈਣਗੇ।

ਗੁੰਮ ਹੋਇਆ ਬਿੱਲ—ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੋਟ

ਮਈ 2026 ਵਿੱਚ, ਕੈਬਨਿਟ ਨੇ ਇੱਕ ਪੈਕੇਜ ਵਜੋਂ ਦੋ ਬਿੱਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ। ਦੂਜਾ ਬਿੱਲ—ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਠੇਕਾ ਕਰਮਚਾਰੀ (ਮਨਜ਼ੂਰਸ਼ੁਦਾ ਖਾਲੀ ਅਸਾਮੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਸਮਾਯੋਜਨ) ਬਿੱਲ, 2026—ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਥਾਈ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ: ਠੇਕਾ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਤੋਂ ਨਿਯਮਤ ਸਰਕਾਰੀ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਤੱਕ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਸਤਾ। ਇਸਨੂੰ ਮਾਨਸੂਨ ਸੈਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਵਿੱਤ ਮੰਤਰੀ ਚੀਮਾ ਨੇ ਸਦਨ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਜਾਂ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ।

ਭਾਰਤ ਭਰ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਹੋਰ ਬਿੱਲਾਂ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਉਤਸ਼ਾਹਜਨਕ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ ਹੈ – ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਧੂਮਧਾਮ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਸਪਸ਼ਟ ਭਰੋਸਾ ਦੇ ਕੇ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਚੋਣ ਚੱਕਰ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਚੁੱਪਚਾਪ ਟਾਲ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪੰਜਾਬ ਵਿੱਚ 2027 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਚੋਣਾਂ ਹੋਣੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਦੀ ਅਸਲ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਮਾਨਸੂਨ ਸੈਸ਼ਨ ਦੇ ਆਖਰੀ ਦਿਨ ਪਹਿਲੇ ਬਿੱਲ ਦੇ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਪਾਸ ਹੋਣ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ। ਅਸਲ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਇਹ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਕੀ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੂਜਾ ਬਿੱਲ ਪਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ – ਜਾਂ ਕੀ ਬਿੱਲ ਨੰਬਰ 17-ਪੀਐਲਏ-2026 ਵਿੱਚ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਗਲਿਆਰਾ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਤੀਜੇ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।

ਸਿੱਟਾ

ਪੰਜਾਬ ਸਟੇਟ ਆਊਟਸੋਰਸਡ ਪਰਸੋਨਲ (ਕੰਟਰੈਕਟੂਅਲ ਇੰਗੇਜਮੈਂਟ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ) ਬਿੱਲ, 2026, ਪ੍ਰੈਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ ਦੱਸੇ ਗਏ ਬਿਆਨ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੋਚ-ਸਮਝ ਕੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਅੱਠ ਯੋਗਤਾ ਮਾਪਦੰਡ ਬਹੁਤ ਸਟੀਕ ਹਨ। ਤਨਖਾਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਬੰਧ ਇੱਕ ਠੋਸ ਨੀਂਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਠੇਕੇਦਾਰ ਕਮਿਸ਼ਨਾਂ ਤੋਂ ਬੱਚਤ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਮਾਨ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ), ਤਾਂ ਘਰ ਲੈ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਤਨਖਾਹ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਸੁਧਾਰ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਢਾਂਚੇ – ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੇਡਰ ਯੋਗਤਾ ਕਮੇਟੀਆਂ, ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਕਮੇਟੀਆਂ, ਅਪੀਲ ਕਮੇਟੀਆਂ, ਅਤੇ ਰਾਜ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਮੇਟੀਆਂ – ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ।

ਪਰ ਕਮੀਆਂ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਅਸਲੀ ਹਨ। ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਲੋੜ, ਜੋ ਕਿ ਮਨਜ਼ੂਰਸ਼ੁਦਾ ਕੇਡਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਅਯੋਗ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਸਭ ਤੋਂ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਵਿਵਸਥਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਮਾ ਦੇਵੀ ਕੇਸ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਬਚਤ ਧਾਰਾ ਦੇ 2016 ਦੇ ਐਕਟ ਨੂੰ ਪਿਛਲੀ ਵਾਰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਵਾਪਸੀ ਧਾਰਾ ਵੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸ਼ੱਕੀ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵਾਧਾ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। 58 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਸੀਮਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਸਥਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਬਿੱਲ ਪਾਸ ਹੋ ਜਾਵੇ। ਅਤੇ 15,000 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਦੀ ਅਦਾਲਤੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਜੋ ਰਾਜ ਨੇ ਅਜੇ ਵੀ ਅਦਾ ਕਰਨੀ ਹੈ, ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਪੰਜਾਬ ਦੇ ਆਊਟਸੋਰਸਡ ਅਤੇ ਕੰਟਰੈਕਟ ਵਰਕਰ ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਇਮਾਨਦਾਰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵੀ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ – ਅਤੇ ਹੁਣ ਤੱਕ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।

ਹਮੇਸ਼ਾ ਵਾਂਗ, ਵੇਰਵੇ ਸਭ ਕੁਝ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਗੇ।